朱熹将亲民改为新民｜王阳明的内外不离打破朱子学的次序

不是试图改变他人，而是先端正自己的内心。我在本栏目开篇写过，这是儒学圣人抵达的境界。这一次，我想稍稍窥看在此之上的境界。

因为，一个只在内心完成自我的人，终究无法改变任何事物。自我完结或许会带来自我满足，却无法让毫无变化的现实发生改变。追问这一点，是从根本上理解为什么禅与道教无法改变世界的关键。

把这一点追问得最为锐利的人，正是王阳明（1472～1529）。

争论的舞台是《大学》。《大学》原本是儒学重要经典《礼记》中的一篇，宋代被提升为四书之一，并由此成为东亚教养的入门经典。其开篇便有著名的三纲领。

大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。 【大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善】

明明德，是让本来具备的德性毫无遮蔽地显现出来。亲民，是亲近民众。至善，就是所要抵达的境界。释义的问题出在第二句。即使在今天，谈到儒学，对第二句采用哪种读法，仍会使思想本身发生巨大变化，因此始终是一个值得关注的焦点。

宋代是儒学以惊人声势复兴古学的时代。处于其中心的南宋朱熹（1130～1200），继承了北宋程颐（1033～1107）的学说，作注道：“‘亲’当作‘新’。”

他说，亲近的“亲”，是更新的“新”的误字。也就是说，他把“亲民”改读为“新民”，并试图在此基础上建构自己的思想体系。

只是改动了一个汉字。然而，这一字却成为世界裂开的断层，对此后的东亚历史产生巨大影响。因此，承续朱熹谱系的朱子学与承续王阳明谱系的阳明学，思想根基本身就不同。下面把两者并列来看。

◯ 先自己彰明明德，随后再推及他人，使其去除旧日沾染的污垢（朱子学） ◯ 彰明明德，本身就是亲近民众（阳明学）

由此可以看出朱子学的支离。因为在朱子学中，“明明德”被置于本，“新民”被置于末。有本末，就有先后，也有内外。完成自我修养的人，再把尚且污浊的人当作“下一阶段”去更新。这个次序一旦确立，自己就被分到主体一边，民众则被分到有待改良的无知对象一边。上下也随之设立。

朱熹并不只在这里用了这一手。毋宁说，正因为他的思想以支离为前提，“亲民”才会在这里转为“新民”。对儒学而言，改动一个字有着极为惊人的意义，因为教义可能由此从根本上变好，也可能变坏。甚至可以说，世界真的就此一变。

换言之，朱子学是一种次序的哲学。而步骤分明的思想与法律制度天然相合，必然为体制所采用。开创江户幕府的德川家康立刻抓住朱子学，理所当然。因为除此之外，再没有如此精妙完备、适合统治的哲学。直到今天，朱子学依然悄无声息地君临日本官僚制度，是其绝对的哲学。

王阳明倾尽一生要打破的，正是这种次序（支离）。1527年，晚年的王阳明向弟子口授《大学问》，其中写道：

明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也。

彰明明德的行为，必定显现为亲近民众的行为；而亲近民众，本身就是彰明自己的明德。不是内在先、外在后。内就是外，外就是内。也就是说，内外不离。

阳明用体与用来讲述这一点。明德是亲民之体，亲民是明德之用。体与用并非彼此支离的两个东西，不过是一件事的表里。因此，他断然指出，嘴上说要彰明明德，却不亲近民众，这是佛老的见解，不是真正的明德。他从儒学的立场判定，佛教（尤其是禅宗）与道教所追求的内在完成之境，仍有不足。

安顿自己的内心，抵达澄澈的境界，并满足于此。的确，这很美。然而，自铃木大拙以来，禅在西方世界沦为单纯的正念，也清楚表明：不理解这一点，就只是自我满足。

它看似高洁，实则只是自以为是。一个从未与世界发生任何关联便已完成的内心，甚至算不上真正的内心。这就是阳明学的立场。因此，阳明学不容许佛教式的隐遁，也不容许沉溺于道教式的“无”。

阳明学之所以是阳明学，完全在于这种绝对的不离。内在的明明德与外在的亲民，始终互为媒介。一旦只抽出其中一方，两者便同时死去。这就是阳明学，也是原本的儒学。