Yamatai est une faute de copie pour Yamato｜les éditions imprimées du Gishi Wajinden et le district de Yamato à Chikugo

Tout le monde a au moins entendu le nom du Gishi Wajinden (le « Récit des gens de Wa » du Wei zhi). Ce texte, qui tient une clé du Japon ancien et rapporte l’existence du Yamatai, mystère toujours irrésolu, le décrit comme le pays où régnait la reine Himiko. Mais le Yamatai n’est toujours pas élucidé, et la querelle sur son emplacement, dont les théories du Kinai et du Kyūshū sont les chefs de file, n’a pas pris fin.

Pourquoi le Yamatai reste-t-il obscur ? Non parce qu’on n’a pas fait de découverte décisive, mais parce qu’on n’a pas pensé à un angle mort inattendu : les fautes de copie et d’impression de la source d’origine.

À la base, la seule source qui parle du Yamatai est le Gishi Wajinden. On découvre peu à peu que cette source unique a subi, à chaque époque, des fautes de copie et d’impression, avec là-dessus des changements phonétiques du chinois. Autrement dit, ce n’est pas que l’emplacement du Yamatai soit inconnu : un ensemble de facteurs, le problème de la transmission du texte, l’effet des changements de dynastie chinoise, l’emploi des technologies les plus récentes, a formé un mur qui empêche de le localiser.

Pour le dire d’emblée, « 邪馬台 / Yamatai » est un caractère et un son nouveaux nés d’une faute de copie ou d’impression ; la forme d’origine est « 邪馬臺 / Yamato ». Pour les gens de Wei du vivant de Himiko, cela se prononçait à peu près « iamadeo », et le son lui-même est « yamadö ». La difficulté est que ce mot ne vient pas de la langue chinoise de l’époque : c’était la langue parlée par les habitants du pays de Wa, habité par un peuple d’une autre race. Le nom du pays que les envoyés de Wei ont entendu est donc passé par un travail de conversion, où les sons d’une autre langue étaient compris dans leur langue maternelle. Pour le dire simplement, c’est comme lorsque nous prononçons tels quels, à la japonaise, des mots anglais écrits en katakana devant des anglophones : on ne se fait pas comprendre.

Autre point important : le livre que l’on appelle Gishi Wajinden n’existe pas. C’est un nom courant du côté japonais ; à proprement parler, il s’agit de la notice sur les gens de Wa (Wo ren tiao) dans le « Récit des Barbares de l’Est » (Dongyi zhuan) du « Livre de Wei » (Wei shu) des Chroniques des Trois Royaumes (Sanguozhi). Dans l’ordre des choses, il passe pour le récit de ce que Wei a vu et entendu, mais les Chroniques des Trois Royaumes ont été compilées vers les années 280 par Chen Shou, historien des Jin de l’Ouest. Les années 280, c’est après la fin de la lutte à trois entre Wei, Shu et Wu à l’époque des Trois Royaumes ; en 263 Wei avait détruit Shu, et Wei, devenu les Jin (Jin de l’Ouest), a détruit Wu en 280 et réalisé l’unification de la Chine.

Une autre particularité du récit du Gishi Wajinden est que son compilateur, Chen Shou, n’a pas mené lui-même l’enquête. De fait, il n’est jamais allé au pays de Wa. Le texte repose uniquement sur ce que des envoyés de Wei, passés au pays de Wa avant lui, y ont vu et entendu. De plus, quand on compile l’histoire, il est difficile d’éviter que la volonté de Wei, vainqueur de l’époque des Trois Royaumes, s’en mêle, et inévitablement, des ouï-dire de Shu et de Wu s’y glissent comme des mérites de Wei. Il arrivait donc souvent que ce qui était à l’origine ce que Wu avait vu et entendu au pays de Wa soit transféré à ce que Wei avait vu et entendu.

On connaît deux envoyés de Wei venus réellement au pays de Wa, mais leur caractère d’envoyé était très différent. Le premier est Ti Jun (Ti Jun, 梯儁), en 240 ; le second est Zhang Zheng, en 247. À l’époque, Wei exerçait un contrôle effectif sur la commanderie de Daifang, au centre-ouest de la péninsule coréenne, et sur celle de Lelang, au nord, où stationnaient des troupes de Wei. C’est que Wei avait détruit le clan Gongsun, qui dominait toute cette région. Ce bouleversement du côté de la péninsule s’est aussitôt su dans l’archipel japonais, de l’autre côté de la mer, et la reine du Yamatai, Himiko, a promptement dépêché des envoyés, qui sont entrés par la commanderie de Daifang à Luoyang, où se trouvait le palais de l’empereur de Wei.

À ce moment, Wei a conféré aux envoyés le titre de « roi de Wa ami de Wei » (親魏倭王), ainsi qu’un sceau d’or, des miroirs de bronze et d’autres présents, et, en 240, a envoyé Ti Jun au pays de Wa. En termes simples, en échange du serment de fidélité du Yamatai à Wei parmi Wei, Shu et Wu, le titre de « roi de Wa » (souverain du côté de Wa) a été officiellement conféré à Himiko, au sens d’une appartenance à la sphère de Wei. Ainsi, Ti Jun n’est pas venu « choisi pour enquêter » : il est venu comme l’exécutant du don de retour et de l’investiture en réponse à la relation tributaire conclue par Himiko. L’avantage de Wei à nouer des liens avec le pays de Wa était de pouvoir tenir en respect Wu, son ennemi situé au sud.

L’autre, Zhang Zheng, apparaît dans un contexte assez différent. Tout part de 247 : sous Wang Qi, nouvellement nommé responsable de la commanderie de Daifang, Himiko a rapporté à la commanderie l’état de ses combats contre Himikoko, roi du pays de Kunu. Sur ce, Wang Qi a envoyé au pays de Wa Zhang Zheng et ses compagnons, porteurs d’un édit impérial et d’une bannière jaune (étendard militaire).

Autrement dit, la mission de Zhang Zheng n’était ni une enquête ni, comme celle de Ti Jun, une remise d’offrandes : c’était un soutien diplomatique et une admonestation de la part de Wei dans la guerre contre le pays de Kunu, opposé au Yamatai. Resté plusieurs années au Yamatai, il a assisté à la mort de Himiko, aux troubles de la succession et à l’intronisation de Yi Yu (Iyo, 壹與), jeune fille de la lignée de Himiko ; après avoir admonesté Yi Yu, il est rentré avec des envoyés de Wa. Après cela, le Japon ancien ne paraît plus dans les sources chinoises, on ne sait donc pas comment Yi Yu a gouverné. De fait, le récit du Gishi Wajinden devient vivant vers la fin, et cela vient de ce qu’il doit beaucoup à ce que Zhang Zheng a réellement vu et entendu pendant son long séjour.

Ce qui ressort de ce contexte, c’est que les missions des envoyés étaient différentes. Ce qu’il faut envisager ici, c’est que Zhang Zheng a visité le Yamatai, alors que Ti Jun ne l’aurait pas fait. On a longtemps supposé que le rapport de Ti Jun était la source principale du Gishi Wajinden, mais on pense en réalité que Ti Jun a débarqué dans le nord du Kyūshū sans avoir de contact avec la reine du Yamatai, Himiko. Autrement dit, Ti Jun n’est pas allé au Yamatai. Car le rôle de Ti Jun était de remettre le titre de roi de Wa ami de Wei, le sceau d’or, les miroirs de bronze et le reste, et non de séjourner au Yamatai. Dans le nord du Kyūshū d’alors, le royaume d’Ito (près de l’actuelle Itoshima) était un point névralgique diplomatique et militaire du Yamatai, où résidaient des représentants du Yamatai et des gens que l’on appelait gens de Wa. Cette indication révèle que la plus grande partie du contenu du Gishi Wajinden repose peut-être sur des observations extrêmement limitées et sur des ouï-dire.

On peut penser qu’après avoir débarqué dans le nord du Kyūshū, Ti Jun a appris que le Yamatai, où se trouvait la reine, était beaucoup trop loin, a renoncé à s’y rendre, a remis aux envoyés du pays de Wa (les gens de Wa) les présents reçus de l’empereur de Wei, a terminé sa mission et est rentré. En revanche, Zhang Zheng, envoyé pour soutenir le Yamatai dans la guerre, est naturellement resté plusieurs années dans le Yamatai, au centre du pouvoir. Ce qu’ils ont vu et entendu a été transmis par-delà la mer à l’armée de Wei stationnée du côté de la péninsule, et les informations rassemblées et triées sur place ont été portées à l’empereur à Luoyang. C’est pourquoi les observations et ouï-dire de plusieurs époques s’entrecroisent, et ont finalement été intégrés au jugement du compilateur.

De plus, on a généralement tendance à identifier le pays de Wa au Japon, mais le pays de Wa n’est pas le Japon. Car « Wa » n’est que le nom d’une région extrêmement limitée. Himiko n’était donc pas « une reine du Japon » : elle n’avait de pouvoir que sur un pays limité, le Yamatai, et sur les pays alliés qui lui étaient soumis ou coopéraient avec lui. Le Japon d’alors n’était pas unifié, et le pouvoir était dispersé en une mosaïque à travers le pays. Le Yamatai n’était qu’un des premiers d’entre eux. Mais il était reconnu par Wei, en Chine. De ce point de vue, il est raisonnable de penser qu’il existait aussi, dans l’archipel japonais de l’époque, des pays entretenant des relations proches d’une alliance avec Wu ou Shu.

Quant au texte des Chroniques des Trois Royaumes elles-mêmes, Chen Shou les a achevées dans les années 280, mais comme il est mort en 297, elles reposent sur une copie que des fonctionnaires, sur édit de l’empereur, sont allés recopier chez Chen Shou, aux alentours de l’an 300. Autrement dit, les Chroniques des Trois Royaumes ne sont pas non plus l’original de Chen Shou : elles ont subi des altérations bureaucratiques à forte intention politique. Tel est le contexte fondamental de la formation des Chroniques des Trois Royaumes ; mais à l’époque, elles n’avaient qu’un rôle de source historique et n’étaient pas largement lues comme aujourd’hui.

Cependant, une centaine d’années plus tard, en 429, Pei Songzhi (372-451), homme d’État et historien, prit pour base l’un des manuscrits transmis sous le nom de Chroniques des Trois Royaumes de Chen Shou et rédigea des Chroniques des Trois Royaumes annotées. L’ouvrage devint célèbre, et les Chroniques des Trois Royaumes connurent leur première ère de large lecture.

Par la suite, on suppose que d’innombrables manuscrits ont été copiés en divers lieux, mais le tournant décisif, bien plus tard, fut l’invention de l’imprimerie sous les Song du Nord (960-1127). La première imprimerie à caractères mobiles du monde, inventée par un certain Bi Sheng (972-1051), a connu son apogée de la première à la moyenne partie du XIe siècle, et c’est alors que les Chroniques des Trois Royaumes se sont répandues de façon explosive. Juste avant, vers 1002-1003, une édition xylographique des Chroniques des Trois Royaumes avait paru, révisée par l’administration de l’éducation qui supervisait l’école centrale des Song du Nord.

L’époque des Song du Nord est un âge d’or où le retour aux études a eu lieu en Chine, et où l’encouragement du savoir, centré sur le confucianisme, a été promu par l’État. C’est qu’à la fin des Tang (618-907), grande époque culturelle précédant les Song du Nord, dans le tourbillon des troubles, d’innombrables livres transmis s’étaient dispersés, amère expérience. Les Song du Nord ont donc fondé une administration de l’éducation et, vers 932, ont lancé, sur vingt ans, un projet visant à transmettre à nouveau les livres. Dans ce courant de restauration du savoir et des livres s’est joint le nouveau savoir-faire de l’imprimerie à caractères mobiles, et dès le début du XIe siècle, l’impression et la diffusion des Chroniques des Trois Royaumes ont commencé.

Mais cela devait causer plus tard la querelle du Yamatai au Japon. Comme les dynasties changeaient souvent en Chine, les éditions d’origine se sont divisées en plusieurs lignes, et la plupart ont été perdues au fil de l’histoire. Aussi, pour la seule recherche historique sur le Gishi Wajinden, on a utilisé environ cinq types d’éditions, mais l’édition capitale du début des Song du Nord est perdue elle aussi : la plus ancienne conservée date de la moitié du XIIe siècle ou après, et on emploie des éditions plus récentes jusqu’au début du XVIIIe siècle environ. Autrement dit, seules les éditions postérieures à l’imprimerie subsistent, et tous les manuscrits se sont dispersés. Au bout de près de mille ans, la langue chinoise elle-même avait beaucoup changé, et la façon dont on avait jadis appelé le Yamatai est devenue floue.

Du fait de ces circonstances propres à la Chine, d’innombrables fautes de copie et d’impression sont nées dans les éditions, sur des centaines d’années, voire plus de mille ans. Puis, lors de la transmission au Japon, d’autres fautes se sont produites, si bien que, dès que la discussion a commencé du côté japonais, elle portait déjà un énorme décalage. Cela est finalement devenu l’étincelle de la querelle du Yamatai, mais comme les chercheurs n’ont longtemps jamais pensé que la cause était des fautes de copie et d’impression, ils ont couru après un « emplacement ». Or la réalité est faite de fautes de copie et d’impression, et l’on ne peut la déchiffrer sans prêter attention, du moins du point de vue du son, à « yamadö ».

De même que le centre-sud de l’actuel bassin de Nara s’appelait jadis Yamato (province de Yamato), la reine du Yamatai, Himiko, est une personne liée à un pays nommé Yamato. Ainsi pensé, la théorie du Kinai, qui situe le Yamatai à Nara, semble l’emporter ; mais alors, pourquoi la théorie du Kyūshū est-elle devenue sa rivale à égalité ?

Fait intéressant, il subsiste au Kyūshū un nom de lieu qui a le son « yamadö ». C’est les environs de l’actuelle ville de Miyama, dans le sud de la préfecture de Fukuoka ; cette région était jadis le district de Yamato de la province de Chikugo, « 山門 / Yamato ».

« La porte de la montagne » s’écrit, et se lit Yamato. Dans le nord du Kyūshū, porte d’entrée des migrants de l’Antiquité, qui étaient donc ces gens qui se disaient Yamato ? Et leurs descendants se sont-ils déplacés plus tard jusqu’au Kinai ?

Le mystère du Yamatai n’est pas près d’être élucidé.