缺乏海的视角的日本论有何局限｜绳文陶器的五大圈域与来访神的原型

越深入日本，越能看见一个共同的问题。 那就是“海的视角”的缺失。

不限于历史，人们观察日本时所面对的问题，大多源于没有“海的视角”，或者轻视这一视角。直截了当地说，以往大多数谈论日本与日本人的言论，无一例外都是从“陆地的视角”建构的。

日本列岛既然是被海环绕的岛屿，就必须同时注视“海与陆”两个方向。然而现实中，一切却集中在陆地一极。从战后到二十世纪后半期，一些怀疑陆地一极主义的人士强调看海的重要性，付出巨大努力，持续尝试阐明“真正的日本”。然而直到今天，重心依然偏向“陆地的视角”，日本的实貌仍旧难以看清。

民俗学者折口信夫在研究古代世界来访神“稀人”的过程中揭示：从根源上说，诸神自海而来。但诸神也并非总是从海上到来，随着时代推移，他们开始从山中来访，在观念上又逐渐变成从天上降临。

陆地上留有先人的足迹，也会留下遗址与遗物，海洋却不同。先人在海上移动的足迹会瞬间被波浪抹去，遗址与遗物也会被潮流卷走，无法留存。从“发现”的角度看，陆地可以从容开展细致的发掘调查，海中却无法做到。与陆地相比，海洋就是这样一片不留痕迹的未知领域。其实，那是一个远比宇宙更有探索价值的世界。

从某种意义上说，必须阐明“先人的迁徙史”。但研究绳文时代的考古学没有直接注视海上的活动，而是把目光投向绳文人制作的陶器样式。此后约一个世纪，研究者系统整理出土的陶器，汇总各地的调查，详细研究其影响范围，始终坚持这一基本路径。在难以想象的艰辛之后，显现出来的竟是一段出人意料的历史。

“绳文人的移动，是否远超我们的想象？”

只要稍稍关注绳文时代，就一定会产生这样的疑惑。现代人有一种恶习，总把远古之人视为文明上落后的族群。若除去这种恶习，以真诚的目光凝视，一个宏大的世界——绳文人的迁徙史——便会显现出来，令人深受感动。

时代划分因研究者而异，但大体可分为六期：草创期（约16,000—11,500年前）、早期（约11,500—7,000年前）、前期（约7,000—5,500年前）、中期（约5,500—4,500年前）、后期（约4,500—3,300年前）、晚期（约3,300—2,800年前）。陶器样式的多样性从前期开始显著，到中期达到顶峰，这种多元性令人惊叹。

首先，早在早期，东日本就已发展出井草式、夏岛式、稻荷台式等捻绳纹系陶器，田户下层式、田户上层式等沉线纹系陶器，以及贝壳条痕纹系的茅山式陶器。以关东为中心，房总与南关东圈形成了近乎共同文化圈的状态。

西日本的押型纹陶器从濑户内扩展到近畿、中部与九州，东西两地不同陶器样式并立的格局此时已经出现。无论古今，日本列岛的东西两侧都拥有截然不同的世界，而这种差异从绳文时代便已开始。此外，九州南部的前平式、志风头式等贝壳纹、隆带纹陶器，也走上了独立发展的道路。

此后经过前期，真正的地域独特性逐渐形成。进入中期，具有装饰性的样式在各地爆发式扩展。这是绳文人的黄金时代。

在中部高地与关东西部，出现了以立体人面把手和蛇体纹闻名的胜坂式陶器，加曾利E式陶器则形成了覆盖整个关东的巨大圈域。隔着津轻海峡，从东北北部到北海道南部，圆筒上层式继承前期传统而发展起来，随后，大木式陶器在整个东北成立。同一时期的北陆与中部山岳地带，中期中叶出现了马高式，其中包括被指定为国宝的火焰型与王冠型陶器。

到了晚期，以遮光器土偶闻名的津轻龟冈文化展现出压倒性的存在感。龟冈式陶器的影响不限于东北，在关东、中部乃至北部九州都能见到输入品与仿制品，是一种具有全列岛影响力、值得特别 noted 的存在。另一方面，西日本一路衰退，晚期后半段发展出黑川式（九州）、滋贺里式（近畿）与突带纹陶器（西日本一带）。进入突带纹陶器阶段后，一般认为所谓绳文时代已经结束。 仿佛象征着这一点，九州北部的夜臼式被定位为突带纹陶器的最终阶段。在发现最早水田稻作遗迹的板付遗址等地，也已确认它与弥生早期遗存共同出现。

所有划分都只是暂定的，但从宏观上看，可以说五大圈域随时期而变化：从东北北部到北海道道南的北日本圈，从关东到中部高地的中央高地·关东圈，北陆·信浓川流域的独特圈，近畿·濑户内的西日本圈，以及九州圈。 事实上，这种宏观的圈域思路，对于解读《古事记》与《日本书纪》的神话，也会带来非常重要的理解。

陶器样式的变迁史中，以国宝为代表的实物陶器往往引人注目，但我们不能忘记，其传播的背后一定有人与人的接触。在绳文时代，那是不同族群之间的交汇，而这又直接关涉“稀人”的源流，因此必须仔细审视。

因为人们听到“来自海上的来访神”，总会不由自主地设想为外来的渡来人。确实，也有来自大陆、半岛与大洋洲的来访神，但当时的日本列岛同时也是一个不同族群栖居于各个场所的多元世界。经由海洋的接触，或许造就了来访神本身的原型。

例如，津轻十三湖一带的部落若经由日本海前往能登半岛的珠洲，对珠洲的部落而言，他们既是异族，同时也成为“来自海上的来访神”。 “海的视角”对我而言也是最重要的课题。这是一项长期研究，需要综合潮流、海流、季风，乃至地名与声音、诸神信仰等，加以辨别并持续推进。

不看海，就看不见日本。 只有同时了解海与陆，日本的面貌才会变得清晰。

我们需要的不是新的发现，而是提高既有成果的分辨率。 如今，在看过无数遗址与遗物之后，我强烈感到，这或许是阐明日本的最大关键。