Les visites répétées du secrétaire au Trésor Bessent｜le Japon ne peut pas vendre ses bons du Trésor américain et n'a pas de souveraineté budgétaire

Provoquer un adversaire qu’il n’y a aucune nécessité de se faire pour ennemi, puis prétendre n’avoir rien fait. Depuis les Grandes Découvertes, les puissances occidentales n’ont cessé de répéter ce comportement, et le gouvernement japonais d’aujourd’hui l’a si profondément absorbé jusqu’à la moelle qu’il paraît incapable de le surmonter de lui-même.

Au départ, l’idée même d’« ennemi » est éminemment occidentale. Et l’« ennemi » de l’Occident moderne est quelqu’un avec qui il faut refuser le dialogue, un mal à mépriser. C’est la même figure que celle de l’époque coloniale, quand on collait aux autres nations et aux autres peuples l’étiquette de « barbares » ou de « non civilisés » pour justifier les occupations les unes après les autres. Telle est aujourd’hui l’image des pays occidentaux. Autrement dit, ils n’ont rien surmonté et n’ont rien appris de l’histoire. Ce qu’ils font n’a pas changé depuis cinq cents ans ; cela s’est même raffiné. Ce qui les meut, c’est la « peur » de perdre leurs privilèges.

Faire de la Chine un ennemi hypothétique est, pour le Japon, un coup de folie sans valeur. Une crise en Asie de l’Est est étroitement liée à certains intérêts au sein du gouvernement américain, et c’est là que se trouve le mal qui déstabilise la situation. Évidemment, la partie du gouvernement japonais qui vit en parasite de ces intérêts, et aussi une partie du gouvernement chinois, sont de même nature.

Ce qu’il faut vraiment regarder alors, c’est, à l’instant où l’on crie « voilà l’ennemi ! », le doigt de qui désigne cet ennemi hypothétique. Il y a là une structure complexe d’intérêts qui ne remontent pas à la surface, et qui s’étend directement jusqu’à la soumission du Japon d’après-guerre aux États-Unis.

L’époque où l’on pensait l’avenir à l’échelle des États et des groupes est révolue. Pourtant, la « souveraineté » est une question qu’il nous faut continuer de poser et de soulever. Un événement qui la symbolise s’est produit tout récemment.

En janvier dernier, au Forum de Davos, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a vivement réprimandé le ministre japonais des Finances et l’a menacé : « Ne vendez pas des bons du Trésor américain comme bon vous semble. » Bessent est aussi venu au Japon en mai dernier, et, chose stupéfiante, il y est venu trois fois en un an environ, rencontrant tour à tour le Premier ministre, le ministre des Finances et le gouverneur de la Banque du Japon. Il faut y voir une affaire grave : il est venu planter un clou. Le message est : « Ne faites rien de votre propre chef sans (l’autorisation des États-Unis). » Alors qu’il est manifestement l’acteur même qui prive le Japon de sa souveraineté budgétaire, les médias japonais le présentent comme un « grand ami du Japon ».

Le Japon est le premier créancier du monde en bons du Trésor américain. C’est une distorsion de la structure qui soutient les finances américaines, et pourtant le secrétaire au Trésor américain vient avec insistance au Japon, ignore sa souveraineté budgétaire et le menace pour qu’il continue de soutenir les finances américaines. Une sujétion qui bafoue si manifestement la souveraineté s’exerce ainsi au nom de la diplomatie.

Pour mettre fin à la chute catastrophique du yen d’aujourd’hui, le Japon voudrait se défaire de ses bons du Trésor américain. Mais ni le gouvernement japonais ni la Banque du Japon ne peuvent en vendre sans l’autorisation des États-Unis. Car vendre ces bons ferait s’envoler les taux d’intérêt américains, et cela équivaudrait, de fait, à une déclaration de « non-soumission » envers les États-Unis. Autrement dit, le gouvernement japonais ne regarde pas le visage de la population : il regarde le visage de Washington. Voilà l’une des causes de ce vide désespérant qui flotte sur la société.

D’ailleurs, que la fête de l’indépendance américaine soit célébrée en grande pompe dans un pays étranger, le Japon, est en soi anormal. Dans les relations nippo-américaines jusqu’ici, on répugnait fondamentalement à révéler ouvertement le fait que le Japon est un État vassal, ou plutôt une province, des États-Unis. C’est que l’esprit antiaméricain issu des luttes de l’Anpo des années 1960 restait encore très vivant dans la seconde moitié du XXe siècle.

Par exemple, le bicentenaire de l’indépendance, il y a cinquante ans, tombait en 1976 ; la génération qui avait mené les luttes de l’Anpo occupait encore le devant de la scène, et une chose pareille était absolument impossible. Mais depuis que le droit d’occupation du Japon par le GHQ a été transmis à la base de Yokota des forces américaines au Japon, et qu’un dressage de la population s’est poursuivi pendant plus d’un demi-siècle, je vois personnellement que l’on peut maintenant gérer les choses avec un certain laisser-aller.

Ce laisser-aller apparaît dans le spectacle du Japon célébrant en grande pompe cette fête de l’indépendance. Le jour de fête mémorable où les États-Unis ont repris leur souveraineté à l’Europe et sont devenus indépendants, on traite le Japon en colonie dépouillée de sa souveraineté et à qui l’on interdit d’en avoir une. Tant que la base de Yokota détient les droits sur les ondes, cœur des grands médias, ceux-ci ne diront pas la vérité.

Quel que soit le prix à payer, la destruction de la vie de la population, le gouvernement japonais doit toujours demander la volonté des États-Unis avant d’entreprendre quoi que ce soit. Depuis le second gouvernement Abe, le Japon a adopté une ligne qui n’hésite pas à mobiliser toute la population pour les États-Unis, et a épuisé la société lentement, sûrement. Lors de l’installation du gouvernement démocrate, dernier tournant structurel avant d’entrer dans cette époque, Ichiro Ozawa et Yukio Hatoyama, alors aux commandes, ont clairement déclaré démanteler cette structure ; mais ils ont heurté l’écaille inversée de « quelqu’un » et ont été écartés de la scène par les grands médias que ce quelqu’un possède, jusqu’à être éliminés.

Le gouvernement démocrate fut ainsi anéanti. En un instant, le second gouvernement Abe commença, et depuis lors le Seiwakai du Parti libéral-démocrate règne seul, jusqu’à l’actuelle Première ministre Takaichi. Quand elle a proclamé qu’elle poursuivrait la ligne du gouvernement Abe, c’était, en retournant ses mots, une déclaration de « ne pas désobéir aux États-Unis » et de « travailler pour les États-Unis ».

Après le gouvernement Abe, le gouvernement Takaichi détruit lui aussi la vie de la population tout en injectant, l’un après l’autre, les fonds ainsi recueillis au service des États-Unis. La hausse des impôts comme le réarmement sont pour les États-Unis, et la souveraineté du côté japonais n’y est pas. Pas même de souveraineté : il n’y a plus de population. Au juste, pour « qui » travaillent les politiques et les fonctionnaires ? Ce fait glacial est précisément ce que nous devons regarder en face et combattre. En même temps, nous qui pouvons tirer les leçons des deux défaites des luttes de l’Anpo ne devons pas reprendre la même méthode.

L’essentiel est ceci : à l’époque, la société japonaise comptait une majorité de jeunes, et pourtant elle n’a pas pu changer les choses. Dans la société japonaise d’aujourd’hui, les jeunes sont minoritaires ; de plus, l’idéologie de gauche, solide à l’époque, n’existe plus ouvertement et s’est optimisée à travers les réseaux sociaux. Autrefois, les organisations de gauche pratiquaient à fond la méthode du « recrutement » (orgu) ; or il me semble que la même chose capture aujourd’hui les jeunes les uns après les autres sur les réseaux sociaux. Autrement dit, l’algorithme se marie extrêmement bien avec le « recrutement ». Vu sous l’angle de la « durabilité du mouvement », on peut dire qu’une telle méthode est incomparablement plus fragile qu’à l’époque.

De plus, quand les choses fonctionnent sur un mode dualiste, elles finissent toujours par se retourner. Si l’on oublie que les jeunes vaincus aux luttes de l’Anpo ont été les acteurs mêmes qui ont façonné la société japonaise d’aujourd’hui, on se rapproche d’un pas d’un avenir qui répète la même erreur. Il en allait de même avant la guerre. Autrement dit, les dirigeants qui mènent aujourd’hui des actions contre le gouvernement japonais deviendront une force qui se plie au militarisme du proche avenir. Cette dynamique sans issue, Kinji Fukasaku l’avait magnifiquement posée autrefois dans son film à succès Battle Royale.

À l’avenir, ce sera sans doute la question centrale de savoir si, en voyant tout cela dans une vue d’ensemble, surgira un dirigeant de mouvement qui pense vraiment l’avenir ; mais un problème plus grave encore, que beaucoup laissent échapper, est que le tournant structurel du côté américain est en réalité proche.

La prochaine fois, nous y réfléchirons.