El sabotaje de Nord Stream｜la operación secreta de Estados Unidos que destapó Seymour Hersh

Últimamente, las provocaciones que los dirigentes europeos dirigen contra Rusia son cada vez más extremas. En medio de todo ello, un acontecimiento emblemático se ha informado con notable discreción. La fiscalía alemana ha acusado formalmente a un ciudadano ucraniano que había sido detenido como uno de los autores del sabotaje de Nord Stream.

Suele decirse que las explosiones del 26 de septiembre de 2022 están envueltas en «misterio», y sin embargo un hombre viene señalando abiertamente al culpable desde que ocurrieron. Es Jeffrey Sachs, el economista de la Universidad de Columbia.

En aquel momento, mientras los gobiernos y los medios occidentales culpaban a voces a Rusia, el profesor Sachs afirmó sin rodeos que lo habían hecho los Estados Unidos. En una entrevista con Bloomberg dijo que «apostaría» a que se trataba de una operación estadounidense, y la observación le atrajo una tormenta de críticas. Desde el principio, la única fuente en la que confió y que citó una y otra vez, sin dejarse desviar por las declaraciones del gobierno ni por la prensa, fue el periodista Seymour Hersh. El 8 de febrero de 2023, Hersh, el célebre reportero de investigación estadounidense y ganador del Premio Pulitzer, publicó «How America Took Out the Nord Stream Pipeline» («Cómo Estados Unidos eliminó el gasoducto Nord Stream») en su propio boletín.

Apoyándose en una fuente anónima, el artículo describía la operación con detalle minucioso. Sacudió a la administración de la época, pero, como se ejerció presión sobre la prensa, nunca llegó a ser ampliamente conocido. El punto más asombroso de su informe es que la planificación de la operación comenzó en diciembre de 2021, más de dos meses antes de que Rusia invadiera Ucrania. En otras palabras, la historia empieza antes de la guerra de Ucrania.

Según Hersh, Jake Sullivan, entonces asesor de seguridad nacional del presidente Biden, encabezó el esfuerzo y convocó un grupo de trabajo ultrasecreto que reunió a los jefes del Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Departamento de Estado y el Tesoro. Al principio, la discusión giró en torno a cómo impedir que Rusia operara los gasoductos y cómo desligar a Europa, y a Alemania en particular, de su dependencia de la energía rusa. La Armada propuso un ataque directo con submarino, y la Fuerza Aérea propuso lanzar bombas con espoletas retardadas. William Burns, entonces director de la CIA, insistió en que la prioridad absoluta era el secreto. Nunca debía saberse que lo habían hecho los Estados Unidos.

Así, a principios de 2022, un grupo de trabajo de la CIA informó al grupo de tareas de que «hay una manera de volar los gasoductos», y los preparativos del sabotaje comenzaron en serio. Hersh denuncia que se explotó una laguna de la ley estadounidense al elegir el equipo. Los hombres seleccionados no pertenecían a una unidad encubierta del Comando de Operaciones Especiales (SOCOM), sino que eran buzos experimentados del Centro de Formación en Buceo y Salvamento de la Armada de los Estados Unidos en Panama City, Florida. Las operaciones militares secretas dirigidas por el SOCOM deben, por ley, comunicarse de antemano a los líderes del Congreso, y al usar en su lugar a corrientes «buzos de la Armada», sostiene, la administración eludió ese deber de informar al Congreso y mantuvo la operación completamente oculta.

Tampoco actuaron solos los Estados Unidos. Como la operación era difícil de llevar a cabo en solitario, se sumaron los servicios militares y de inteligencia de Noruega, según reveló Hersh. ¿Por qué precisamente Noruega? La razón es evidente. Noruega era el país de origen de Jens Stoltenberg, entonces secretario general de la OTAN, y un firme aliado de los Estados Unidos. También se ha señalado que Noruega tenía un motivo económico, ya que cortar el gas ruso del que dependía Europa le permitiría exportar más gas propio.

En efecto, Stoltenberg, que había sido nombrado secretario general de la OTAN en marzo de 2014, debía terminar su mandato el 30 de septiembre de 2022, pero «cierto suceso» prolongó su permanencia y, al final, ejerció hasta el 30 de septiembre de 2024. Luego, quizá como recompensa por sus «contribuciones», fue nombrado gobernador del banco central de Noruega en febrero de 2022 y se convirtió en ministro de Finanzas de Noruega en febrero de 2025, cargo que sigue ocupando.

La Armada noruega informó de que las aguas poco profundas frente a Bornholm, la isla danesa, a una profundidad de unos 80 metros, eran ideales para la operación, ya que allí las corrientes son suaves y los buzos pueden trabajar con facilidad. El plan avanzaba en secreto bajo el control de los Estados Unidos y de la OTAN cuando el presidente Biden cometió un desliz increíble.

El 7 de febrero de 2022, en una rueda de prensa conjunta con Olaf Scholz, el canciller alemán, Biden soltó: «Si Rusia invade, ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin». Lejos de ser un simple desliz, esta fue una declaración emblemática en la que anunció con sus propias palabras un hecho que estaba a punto de ocurrir, a saber, que la administración Biden sería la que destruyera Nord Stream. La invasión militar rusa de Ucrania, debo añadir, llegó el 24 de febrero de ese mismo año. La frase autoincriminatoria de un presidente estadounidense que había declarado su propia culpa ante el mundo sumió en el desconcierto a quienes dirigían la operación encubierta. Y como Biden había nombrado él mismo el objetivo, la operación cayó en la confusión y pasó de ser una acción encubierta a ser una operación militar, como deja al descubierto el relato de Hersh.

Luego, en junio de 2022, se utilizó como tapadera BALTOPS 22, el ejercicio de la OTAN que se celebra cada año en el mar Báltico. La parte estadounidense hizo añadir al calendario del ejercicio un nuevo punto, un entrenamiento real de «investigación y desarrollo» para la detección y el desminado, y al amparo del ejercicio los buzos de la Armada de los Estados Unidos descendieron y fijaron cargas huecas de C4 a dos de los gasoductos. Los explosivos iban montados en carcasas especiales camufladas que no se corroían en el agua salada.

Las cargas se programaron primero con temporizadores para detonar 48 horas después de terminado el ejercicio, pero Biden lo rechazó, diciendo que quería decidir él mismo el momento. Por eso se cambió el mecanismo, de modo que los temporizadores se activaran solo al captar un determinado sonido de baja frecuencia emitido por una boya sonar lanzada al mar. La operación quedó en suspenso y, por fin, el 26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P-8 Poseidon de la Armada noruega, que volaba lo que parecía una misión rutinaria, dejó caer la boya sonar. Unas horas después de recibirse la señal, las cargas de C4 estallaron y tres de los cuatro gasoductos quedaron destruidos.

Desde el momento en que ocurrió, los gobiernos y los medios occidentales, como si se hubieran puesto de acuerdo de antemano en su versión, señalaron a Rusia como culpable y la atacaron con furia. ¿Por qué, entonces, el «momento» que Biden quería era finales de septiembre y no junio, como se había planeado al principio? Hersh sostiene que la razón por la que Biden eligió ese instante para la explosión es obvia. El motivo principal, escribe, fue «la llegada del invierno».

En otras palabras, el objetivo era una condición estacional propia de Europa. Para entonces, bajo presión estadounidense y en nombre de la guerra de Ucrania, los europeos ya habían dado el paso temerario de cortarse del suministro de gas ruso. Sin embargo, como los dirigentes de Europa no tenían otra fuente de energía, han afrontado hasta hoy una grave escasez energética, y esa escasez, de todas las cosas, desencadenó el brusco declive del poder industrial alemán.

Y, igual que en la guerra de Irán, los líderes de Estados Unidos y de Europa supusieron con arrogancia que podrían poner fin rápido a la guerra. Rusia, sin embargo, vio sus verdaderas intenciones y siguió desde el principio una estrategia de guerra prolongada. El diseño de la administración Biden había sido leído por el gobierno de Putin, y Rusia, convencida de que Europa flaquearía inevitablemente, puso su esperanza no en una victoria militar sino en una guerra larga en la que sus adversarios se destruyeran a sí mismos.

Si la guerra de Ucrania se prolongaba, la autodestrucción de Europa era un futuro fácil de prever. Los Estados Unidos calcularon que, al profundizarse el otoño de 2022 y afrontar Europa el frío intenso y la escasez de energía, el canciller Scholz, empujado por la opinión pública, abriría las válvulas de Nord Stream 2 y rompería con las sanciones a Rusia. Lo que Washington más temía era el levantamiento de esas sanciones.

El verdadero objetivo del sabotaje, entonces, no era debilitar a Rusia sino «eliminar físicamente la opción de que Alemania comprara gas natural a Rusia». Esto es lo que Hersh expuso entre bastidores.

Pero Europa, al abrigo del poderío militar estadounidense, no tiene fuerza para criticar a los Estados Unidos. Tras haberse apretado ellos mismos la soga al cuello, los gobiernos y los medios occidentales hicieron algo asombroso. Sustituyeron al autor por el ejército ucraniano.

El 7 de marzo de 2023, The New York Times informó de que «nueva información de inteligencia revisada por funcionarios estadounidenses sugiere que un grupo proucraniano llevó a cabo el ataque». El mismo día, el semanario alemán Die Zeit, en colaboración con la emisora pública ARD y otros, informó sobre la investigación de Nord Stream con el titular «La pista lleva a Ucrania». El 11 de noviembre de ese año, The Washington Post informó de que un oficial militar ucraniano había coordinado el sabotaje. Y así, extrañamente, a partir de 2023 tomó forma un «patrón», formado por nada más que el ambiente dominante, en el que ganó terreno la tesis de que solo Ucrania era responsable.

Luego, el 30 de septiembre de 2025, la policía polaca detuvo a un ciudadano ucraniano bajo sospecha de haber participado en el ataque. Este es el hombre que ahora ha sido acusado formalmente. No se ha dado a conocer su nombre real y se le menciona como «Volodymyr Z.», un exsoldado. Jeffrey Sachs, mientras tanto, sigue insistiendo en que no debemos dejarnos engañar por la nueva historia de Estados Unidos. Es muy probable que presentar el ataque como obra solo de Ucrania sea una maniobra para desviar nuestra mirada a otra parte.

Hoy, trágicamente, el pueblo de Ucrania está siendo usado como campo de pruebas para el día en que Europa y la OTAN combatan directamente contra Rusia. Las armas de drones más recientes, las operaciones de inteligencia y las tácticas impulsadas por IA se están probando con el apoyo de Europa y de la OTAN. Para ellos, no importa cuántos millones de ucranianos mueran, cuántas ciudades queden arrasadas ni si el país desaparece por completo. Este «hecho frío» es lo que este asunto nos exige ver.

Volviendo a nuestro lado del mundo, ayer, 6 de julio, un submarino chino disparó un misil balístico al Pacífico, y el gobierno y los medios japoneses han reaccionado con furia. Gobierno y prensa lo llaman «provocación», pero debemos verlo como una «advertencia».

A diferencia de Japón, que sigue haciendo todo lo que Estados Unidos desea, China tiene una comprensión exacta de quién está detrás de Asia Oriental. En medio del extraño espectáculo de un Japón que, por alguna razón, celebra «el 250 aniversario de la fundación de los Estados Unidos», China envió por medio de un misil una advertencia inequívoca. Ni que decir tiene que iba dirigida no al gobierno japonés sino al estadounidense. China no presta ninguna atención al gobierno japonés, y entregó su advertencia directamente al dueño del perro faldero. En este lanzamiento va empaquetado un mensaje: «Dejen de desestabilizar Asia Oriental». Aun cuando esa tensión aumenta, Japón celebra con esplendidez la fundación de su dueño. Solo este hecho deja claro quién es nuestro amo.

Japón y Taiwán quizá se dirijan hacia un futuro como el de Ucrania. Es un futuro en el que no podemos decidir nuestros propios asuntos, en el que el destino de nuestra patria está en manos de los Estados Unidos y de la OTAN, lejanos, y en el que se nos usa a su antojo. Lo que los japoneses debemos afrontar ahora es el hecho cruel de que Ucrania ha sido sacrificada como campo de pruebas para los Estados Unidos y la OTAN, y de que lo mismo avanza con paso firme hacia Taiwán y luego hacia Japón como su siguiente etapa. No son ni China ni Rusia quienes lo impulsan.

Los Estados Unidos, lejanos, son libres de vivir en su propia fantasía megalómana en la que China y Rusia son presentadas como el «mal». Para Ucrania, Europa, Taiwán, Japón y la península de Corea, sin embargo, esos países son vecinos, no un «mal» unilateral con el que haya que negarse al diálogo y a la diplomacia. Europa ya ha cerrado por su cuenta el diálogo y la diplomacia con Rusia, ha hablado de una guerra directa en términos que solo pueden llamarse demenciales y, además, lanza ataques directos contra Moscú a través de Ucrania y otros. En la práctica, la OTAN está atacando a Rusia. La paciencia de Rusia ante todo esto está a punto de romperse, y las cosas han llegado al punto en que dentro de su gobierno se discuten abiertamente ataques en el interior de Europa e incluso el uso de armas nucleares.

¿Seguirá Japón el mismo camino hacia la ruina? Quizá el momento de una gran decisión ya haya pasado.